A efêmera Kéfera da Virgínia.

Eu não pretendia voltar aos delírios de Olavo de Carvalho (OC) tão cedo, mas, após ter recebido um print screen - reproduzido no final dessa postagem - de sua recente discussão com Rodrigo Constantino (RC), não posso me furtar a tentar esclarecer alguns pontos que aquele parece preferir distorcer. 

Na discussão, OC acusa RC de "copião" por ter supostamente adotado suas idéias e por ter lido autores que ele havia recomendado. RC responde identificando exatamente quem teria de fato lhe recomendado tais autores, e o único que teria advindo de uma recomendação direta de OC seria um tal de Rossiter, de cujo livro ele nem mesmo estaria gostando muito. 

Para entender o estranho diálogo é preciso saber que OC está convencido, como já afirmou em seu perfil no Facebook mais de uma vez, de que a onda anti-petista que levou ao afastamento de Dilma Rousseff seria resultante de seu trabalho. No que parece um delírio megalomaníaco, se não for puro fingimento, ele conseguiu até ver, durante os protestos pelo impeachment, "milhares de pessoas" com faixas onde se lia "Olavo tem razão" enquanto, no mundo real, não passavam de alguns gatos pingados. 

Irei primeiramente analisar o que OC diz na discussão com RC e, depois, abrir o leque para tentar oferecer uma análise que considero mais realista sobre o que está ocorrendo no Brasil. 

--xx--xx--

OC para RC: "Você sabe que nunca leu UM autor conservador sequer sem ter colhido o nome do cidadão nos meu artigos".

Como ele pode afirmar com tamanha segurança que RC teria retirado essas referências de seus artigos? Os autores que RC cita na discussão - Kirk, Burke, Scruton, etc. - são encontrados em qualquer site conservador americano, como o Intellectual Conservative, e mesmo Ludwig von Mises, que é uma influência muito mais presente naquilo que RC defende, foi traduzido para o português pelo Instituto Liberal em 1990! 

OC sabe muito bem que ele não é a única referência conservadora na internet. Sobretudo depois do surgimento dos search engines, as ferramentas de busca, houve uma revolução no acesso ao conhecimento. Autores e referências não nos chegam mais só através de pensadores e editores que tornam a obra acessível em nosso idioma. Acabo de jogar conservatism+authors no Google e recebi nos resultados, no topo da página, esse link do Business Insider recomendando vários autores, alguns dos quais já vi serem citados por OC. O artigo foi escrito em março de 2013. Isso quer dizer que os autores "macaquearam" OC? O próprio OC é um "fenômeno da internet": as pessoas o encontram pelo Google e através do compartilhamento nas redes sociais, assim como acharam Felipe Neto, PC Siqueira, o Ana Maria Brogui e, é claro, a Kéfera.

E desde quando recomendar um autor o torna proprietário de suas idéias? Se eu vier a conhecer um autor após vê-lo citado nas referências bibliográficas de um outro eu me torno "macaqueador" desse último? Eu até entenderia a acusação se RC passasse a usar conceitos como os de "mentalidade revolucionária", "paralaxe cognitiva", "metacapitalistas", etc. e não desse o crédito a OC, mas não é esse o caso. Mas o pior mesmo é o seguinte: usando de igual critério, OC estaria, ele mesmo, "macaqueando" esses autores! 

--xx--xx--

Mas de onde vem essa onda anti-petista que assolou sobretudo São Paulo e as classes média e alta? OC acredita que foi seu trabalho e o impacto de um de seus livros.

Agora sejamos racionalmente científicos e vejamos o que o Datafolha identificou como perfil predominante entre os manifestantes paulistanos pró e contra o impeachment:

No dia 13, quando foi realizada manifestação pró-impeachment, 77% dos entrevistados disseram ter ensino superior, índice próximo dos 73% que deram a mesma resposta e que estavam no protesto da última quinta-feira (31), em defesa do governo. A média municipal é de 28%...

Não há uma grande diferença no nível educacional entre quem se manifestou contra ou a favor do impeachment, sendo que ambos os grupos tinham, em geral, maior escolaridade do que a média da população. Sabemos também, no entanto, que houve um número muito maior de manifestantes pelo impeachment do que contra ele. Conclui-se daí que as pessoas que se manifestaram tinham escolaridade superior à da média da população e o fizeram, segundo os números do Datafolha e mesmo outras fontes, muito mais contra Dilma do que a seu favor.

Paulistano com nível superior: conforme se lê em "A cabeça do brasileiro", do sociólogo Alberto Carlos Almeida, esse grupo se inclui no perfil que se opõe àquele que o autor chama de "Brasil Arcaico" (resumo aqui), composto pelos brasileiros que, com baixa escolaridade, são também mais coniventes com o "jeitinho", a corrupção, o patrimonialismo e o estatismo. 

O seminário de filosofia de OC surgiu em 2009. O livro mais vendido de OC foi publicado só em agosto de 2013. Já a tendência mais liberal e anti-corrupção do "Sul" do Brasil já existia, conforme se lê abaixo no trecho da entrevista de Almeida à Isto È, muito antes:

Estamos diante de um novo fenômeno que surgiu a partir de 2006, que é a segmentação eleitoral. Hoje, temos uma segmentação típica de países desenvolvidos, como a Inglaterra. O eleitorado tem segmentos diferentes. Os mais pobres tendem a votar no PT, enquanto a classe média, que ganha acima de R$ 1,2 mil, tende a votar no PSDB. Isso aconteceu nas últimas eleições presidenciais e vai se repetir em 2010. É uma mudança que veio para ficar. O Nordeste terá tendência de votar pesadamente, em todas as eleições, em um candidato do PT, enquanto o Sul tenderá a votar no PSDB.

Isso significa, para qualquer um que de fato saiba o mínimo para não ser um idiota- ou seja, estou excluindo as olavettes -, que o sucesso de vendas de livros com tendência liberal e anti-petista, entre os quais os de OC e RC se encontram, não são causa, mas consequência dessa tendência de distanciamento em relação ao "Brasil Arcaico" por parte dos paulistanos, paulistas e sulistas mais escolarizados. 

Logo, Olavo de Carvalho não é o Primeiro Motor Imóvel da "nova direita" tupiniquim. Ele é uma bolha efêmera em uma onda que nem precisa fugir de seu controle, pois sob ele jamais esteve. Olavo de Carvalho não passa de um fenômeno da internet que se beneficia dessa onda liberal e anti-petista do segmento mais "plugado" da sociedade brasileira. E isso é tudo: ele é só a Kéfera da Virgínia. 

A discussão entre OC e RC no Facebook: